摘要： 一人公司作為一種新型的公司形態(tài)，一方面反映了現(xiàn)實社會的客觀需要，另一方面對傳統(tǒng)公司理念構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)。一人公司在國外已經(jīng)得到了法律的逐漸認可，但我國公司法對一人公司未有規(guī)定，表現(xiàn)了立法的滯后性。各國公司法之所以將一人公司納入法定的公司范疇，是其必要性和可行性的有機結(jié)合。經(jīng)濟學之企業(yè)、公司理論有助于我們設計合理的一人公司相關(guān)具體制度，公司資本制度的動態(tài)化便是其直接表現(xiàn)，所謂公司資本制度的動態(tài)化強調(diào)公司相關(guān)信息的及時公開，以保護相關(guān)利益人的權(quán)益。
    關(guān)鍵字： 一人公司 立法比較 經(jīng)濟分析
    我國《公司法》即將進行修改之際，一人公司成為學界討論的焦點，學者對其如何加以完善提出諸多有益的建議，在公司具體制度的設計上也有不少創(chuàng)新，但總的來說對于這一新的問題有待深入的探討。本文欲借助經(jīng)濟學有關(guān)企業(yè)、公司理論透視一人公司本質(zhì)，通過經(jīng)濟學和法學的互動分析，把握一人公司立法的脈動，以期對我國《公司法》的完善有所裨益。
    一，一人公司概述所謂一人公司，指僅有一個股東持有全部出資額（或者是股份）的公司，具體表現(xiàn)為一人有限責任公司和一人股份有限公司，所以人們通常將其稱為“獨資公司”或“獨股公司”。一人公司相對于其它公司形態(tài)而言，具有以下突出的特征：一是股東的單一性，即一人公司的股東僅有一人；二是公司財產(chǎn)的高度集中性，公司的全部出資或股份被公司的惟一股東完全所有。學理上通常將一人公司分為廣義的一人公司和狹義的一人公司，廣義的一人公司，包括被一個自然人、法人或單個財政主體所控制的公司，比如我國的國有獨資公司、一人獨資公司等。而狹義的一人公司是指設立時股東為一人，或者股權(quán)變動及股東人數(shù)變化致使股東只剩一個自然人的情況。根據(jù)一人公司的不同形成方式，可將其分為兩大類別：（1）形式意義上的一人公司，包括公司設立時僅有一人的一人公司和因公司變更而產(chǎn)生的一人公司（譬如因股份的轉(zhuǎn)讓、贈與等原因）。（2）實質(zhì)意義上的一人公司，是指股東人數(shù)在形式上雖符合法律的相關(guān)規(guī)定，但公司的出資或者股份實際為一人所控制。本文所要探討的一人公司是嚴格以一個自然人為核心的一人公司，區(qū)別于全民所有制、集體所有制等意義上的“一人公司”。
    大陸法系國家以及繼受大陸法律傳統(tǒng)的中國，傳統(tǒng)理論將公司法人的本質(zhì)概括為社團性，公司的一大特點便是公司股東的復數(shù)性。一般來說，公司作為法人，其基本法律特征有二：一是它的主要團體，二是它的獨立法律人格。「1」（p1）有關(guān)團體必備要件的規(guī)定可追溯至羅馬法，羅馬法律規(guī)定：“為了形成一個真正的團體，即具有法律人格的團體，必須有數(shù)個為同一合法目標而聯(lián)合并意圖建立單一主體的人，至于成員的數(shù)量，三人即可建立一個團體?！薄?」（p52）傳統(tǒng)公司理念極其強調(diào)公司設立主體的共同意志，團體意思是公司設立行為的必備要件，在允許設立形式意義上的一人公司之前，各國公司法均規(guī)定公司設立主體為復數(shù)。傳統(tǒng)法學理論關(guān)于公司的本質(zhì)的認識有以下幾種學說，契約說、單獨行為說、共同行為說等學說，它們從不同的角度強調(diào)公司設立主體的多元是公司本質(zhì)。但是一人公司的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的公司法人理念，為此有一些學者為了維護傳統(tǒng)“公司是社團法人”的公司理念，相繼提出了一些學說對傳統(tǒng)公司理念進行修正，主要以潛在社團說和股份社團說為代表。與此相對的是有些學者否定一人公司的社團性，并形成公司財產(chǎn)說、特別財產(chǎn)說、股份公司社團說、有計劃的、永續(xù)的一人公司否定說等諸多學說?！?」（p106）
    無論是從公司理論的角度考察，還是從社會現(xiàn)實的角度探究，一人公司的出現(xiàn)對于公司社團性形成挑戰(zhàn)。但是一人公司的存在是無法改變的客觀社會現(xiàn)實，因為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的存在，不僅有適于一人公司產(chǎn)生和發(fā)展的土壤，而且迎合單一投資者對公司有限責任的追求。理論上公司作為組織，強調(diào)公司是獨立于出資人的實體，這就是公司及其他法人實體的本質(zhì)，這樣可以表現(xiàn)不同公司的共同性，略去公司現(xiàn)象的個別屬性，更加迎合社會經(jīng)濟生活的發(fā)展要求。同時，也強調(diào)了公司法人存在的最基本前提：即使一人公司，其公司與出資人也必須相互獨立?！?」（p107）成員多數(shù)性，這一社團組織固有的傳統(tǒng)屬性及其作用，已在公司的實際運行中，減化為立法機關(guān)可以考慮其取舍而無礙大局的程度。隨著法人觀念的強化，立法應該更注重于法人實體本身的獨立存在和活動，而忽略其組成成員的狀況，公司股東人數(shù)的多少并不重要，重要的是公司是獨立于股東而生存和發(fā)展的。法人財產(chǎn)獨立和法人參加者承擔有限風險的公司理念，可以說在一人公司上獲得了最高體現(xiàn)。
    1897年發(fā)生在英國的薩洛蒙訴薩洛蒙有限責任公司案揭開了一人公司的序幕，隨后，西方國家尤其是各大陸法系國家對于一人公司的態(tài)度，大體經(jīng)歷了從全面禁止設立、不允許存續(xù)一人公司，逐漸發(fā)展到許多國家修改公司法，一定程度承認存續(xù)中的一人公司，到最后一些國家進一步修改公司法，明確規(guī)定一人可以設立公司的歷史發(fā)展軌跡。1926年列支敦士登的《自然人和公司法》首開一人公司立法先河，其規(guī)定各種公司都可以由一個自然人或法人設立，并以一個股東維持其存續(xù)。美國于1949年由密歇根州肇始一人公司立法，現(xiàn)在多數(shù)州允許設立一人公司。美國有關(guān)一人公司的立法極其發(fā)達，值得一提的是美國統(tǒng)一商法典第202條a款（一個或一個以上的人，只要向州務秘書辦事處提交組織章程備案，即可組織一個或一個以上成員的有限責任公司）和第101條（所謂的人是指，一個自然人、公司商業(yè)信托、遺產(chǎn)、信托、合伙、有限責任公司、團體、聯(lián)營，政府，政府分支部門、機關(guān)或機構(gòu)、或者任何其他的法律與商業(yè)實體）有關(guān)公司形態(tài)和組織的規(guī)定。德國于1980年修改法律允許設立一人有限公司，1980年的《德國的有限責任公司法》在推動各國采用一人公司中發(fā)揮了重要的先行作用，它使一人公司立法自此開始形成世界潮流。1985年法國修改法律，允許設立一人有限公司，開創(chuàng)了法國公司種類體系的新局面。其后，德法于1994年通過立法創(chuàng)設簡化股份公司，其中法國于1999年通過《創(chuàng)新與科研法》，允許由一個人設立簡化股份公司。1989年歐盟頒布公司法第12號指令，規(guī)定一人公司可以成為一種公司形式。亞洲國家的日本于1990年修正商法和有限責任公司法，認可有限公司和股份公司都可以由一個自然人設立及維持。國外一人公司立法實踐打破了傳統(tǒng)一人出資開辦公司須承擔無限責任的觀念，立法上正式承認一人公司的法律地位是因為，“一人公司有獨立的財產(chǎn)，且這一財產(chǎn)與股東財產(chǎn)相分離，能獨立的享有權(quán)利、承擔義務，因而應肯定其法人資格”。[4]（p130）
    我國《公司法》第2條規(guī)定“公司是指依法在中國境內(nèi)設立的有限責任公司和股份有限公司”，第19條第1款規(guī)定“設立有限責任公司，股東人數(shù)應當符合法定條件”，第20條第1款規(guī)定“有限責任公司由2-50名股東共同出資設立”，這些是關(guān)于公司主體的原則性規(guī)定，說明我國公司主體以復數(shù)為原則。但《公司法》關(guān)于國有獨資有限責任公司的規(guī)定卻是一個例外，《公司法》第20條第2款規(guī)定“國家授權(quán)投資的機構(gòu)或者國家授權(quán)的部門可以單獨投資設立國有獨資的有限責任公司”。同樣，《公司法》對于有限責任公司主體明確規(guī)定，《公司法》第73條第1款規(guī)定“設立股份有限公司發(fā)起人應當符合法定人數(shù)”，所謂的法定人數(shù)由《公司法》第75條規(guī)定“設立股份有限公司應由5人以上起”。從上述《公司法》關(guān)于公司設立主體的相關(guān)規(guī)定可以知道，我國對設立一人公司是禁止的。但是公司的自然發(fā)展，包括其成員的退出或者死亡等卻必然蘊含著公司只剩一人的可能性，而實際生活中這種情況又確不鮮見。[5]（p96）這具體表現(xiàn)在公司法的相關(guān)規(guī)定中，《公司法》第35條關(guān)于有限責任公司出資轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，賦予股東優(yōu)先購買權(quán)?！豆痉ā返?90條是有關(guān)公司解散事由的相關(guān)規(guī)定 ，也同樣說明我國《公司法》對變更后的一人公司并非是明文予以禁止的。但是不能以此作為主張我國《公司法》承認存續(xù)中的一人公司的依據(jù)，從當初相關(guān)的立法背景可以推知，公司法原則上全面禁止一人公司這種公司形態(tài)，當時的立法之所以未禁止一人公司也許是立法漏洞，而非出于立法者的特意保留。當然隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，公司法的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)與現(xiàn)實不夠協(xié)調(diào)，正如學者所言，“依我國公司法及相關(guān)法律的規(guī)定 ，一人公司可表現(xiàn)為國有獨資公司或外資的法人一人公司或自然人一人公司。此外，實質(zhì)上的一人公司也存在不少。這種對一人公司”猶抱琵琶半遮面“的態(tài)度，既不符合公平競爭的精神，也不利于非國有經(jīng)濟特別是私營經(jīng)濟的發(fā)展，也有礙國企改革的深入和我國大規(guī)模公司的成立。[6]（p42）
    一人公司具有兩個世界性發(fā)展趨勢：一是允許變動中的一人公司成立，二是允許設立一人公司，因為“市場經(jīng)濟充分發(fā)展的情況下，一人公司確實不可避免”[7]（p178）。一人公司的出現(xiàn)，是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，個人出資者為追求有限責任利益，將其獨資企業(yè)采取有限責任公司或股份有限公司形態(tài)的結(jié)果。[8]（p147）一人公司具有獨特的制度優(yōu)勢：一是有限責任制，它使投資者僅以其出資額為限承擔責任，從而擺脫了投資者負擔無限責任的困惑，這大大調(diào)動了投資者的趨利避害的投資熱情，這無疑將有助于社會的進步，這可以解釋獨資企業(yè)享有在單一稅收（獨資人承擔稅收）好處，而一人公司股東和公司承擔雙重稅收的情況下，一人公司仍為投資主體所追求的對象的奇怪現(xiàn)象。二是一人公司強有力的社會適應性，市場經(jīng)濟的發(fā)展，不僅需要大型企業(yè)。而且需要眾多的中小企業(yè)，它具有傳統(tǒng)大型企業(yè)所沒有的強大優(yōu)勢：它們能夠更好的滿足市場對商品多樣化的需求，同時也有助于社會閑散資金的流通，從而創(chuàng)造豐富的社會財富。隨著國外將一人公司規(guī)定為公司形態(tài)的法定范疇，與世界經(jīng)濟一體化緊密聯(lián)系的我國對此應該作出積極的反映，一方面為的是同國際立法接軌，另一方面為的是更好的我國的國際競爭力的提高而服務，因為我們必須面對國外一人公司的市場競爭。但是一人公司是一把雙刃劍，處了肯定其積極意義的同時，也應該正視其有可能產(chǎn)生的消極的社會影響。一人公司的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)公司法理和規(guī)則所要求的安全制度保障，一人公司由于股東單一化，特別是自然人一人公司“所有”和“經(jīng)營”大多是不分的，這樣使得復數(shù)股東之間的相互監(jiān)督和公司內(nèi)部不同機構(gòu)的相互制約不復存在，一人公司股東有可能濫用權(quán)利，復數(shù)股東之共同意思形成同虛設。[2]（p107）在公司運營過程之中，一人股東由于缺乏必要的監(jiān)督機制，易于為人所欲為的混同公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn)，將公司財產(chǎn)挪作私用，同公司進行自我交易，以公司的名義為自己擔?；蛘呤墙栀J，甚至欺詐之事逃避法定義務、契約義務、或者是侵權(quán)責任等。一人公司對傳統(tǒng)公司法人制度的平衡體系的破壞，對有限責任制度的合理性構(gòu)成了威脅，并嚴重的背離了法律的公平、正義價值目標。[2]（p108）但是，當一人公司變得為社會客觀所需要，成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，通過借助于新型的公司理念和先進的法律立法技術(shù)手段，我們可以設計合理可行的公司制度，以防范一人公司固有的流弊，從而化弊為利以使一人公司更好的市場經(jīng)濟的發(fā)達而服務。
    二、公司的經(jīng)濟學解釋有關(guān)公司本質(zhì)的認識，我們可以從新制度經(jīng)濟學派那里尋找一些有益的解釋，企業(yè)的經(jīng)濟學內(nèi)涵是公司所共有的。新制度經(jīng)濟學派主要領(lǐng)導人物科斯在1937年《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，開創(chuàng)有關(guān)企業(yè)性質(zhì)問題的研究，且由此引發(fā)了企業(yè)和市場關(guān)系的爭論。雖然科斯本人承認“不可能畫出一條嚴格的界線來確定企業(yè)是否存在”，張五常在《企業(yè)的合約性質(zhì)》一文中認為“我們并不確切地知道企業(yè)是什么?！钡麄兙姓J了企業(yè)的合約特點，企業(yè)合約的意義在于其能夠防范人們行為的機會主義、統(tǒng)一協(xié)調(diào)市場行為、保證市場的有序進行。使用企業(yè)組織形式，通過“權(quán)威”的應用工人而有效化解“囚徒困境”、“公共牧地”個人博弈引發(fā)的利益沖突危機。總的來說，企業(yè)體現(xiàn)了人與人關(guān)系的潛在沖突的組織解決方式。所以科斯倡言：企業(yè)比作市場協(xié)調(diào)的海洋中命令協(xié)調(diào)的島嶼。
    盡管亞當斯密在《國富論》開卷提出了社會分工對人類的福音，自愿交換對個人是互利的，市場能使資源配置最優(yōu)化。但是每個追求個人利益最大化的個人又出人意料的誘發(fā)諸多經(jīng)濟學難題，其實質(zhì)是經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”決定的?，F(xiàn)代經(jīng)濟學的一個基本前提就是所謂“經(jīng)濟人”假定，即假定人們在經(jīng)濟活動中天然地具有一種以最小的成本獲取最大收益的動機，在這種動機驅(qū)使下，只要遇到合適的機會，人們往往就會有意無意地去無償占有本應屬于他人的利益。經(jīng)濟學假定人們具有選擇“自利”的特點，強調(diào)的是主體對自己的福利和目標具有判斷能力，但并不認定特定目標和動機有好壞高低之分；強調(diào)主體選擇行為與其目標理解具有邏輯上的一致性，但并不假設行為主體能如愿以償?shù)剡_到這個目標。同時這種假定只是簡化了的假定，事實上決定人們對目標的選擇的因素很多，不僅有理性動機，還有情感、文化、傳統(tǒng)、信仰理念、信念、環(huán)境等因素，需要我們綜合理解和認識。以上各種因素引發(fā)人們行為的互動競爭，經(jīng)濟學的博弈論對其有著精彩的解釋，博弈論又稱作對策論、競賽理論，是對在兩個或兩個以上存在利益沖突的人這樣的環(huán)境中的決策原理進行的數(shù)學分析。參加競爭的每一方稱為一個局中人。博弈的結(jié)果不僅取決于某個局中人的抉擇，而且依賴于其他局中人的行為。因為每個局中人都企圖預測其他局中人的可能的選擇，以確定自己的最優(yōu)對策。如何在這種存在不確定性的相互制約關(guān)系中進行合理的戰(zhàn)略規(guī)劃，就是博弈論的主題，博弈產(chǎn)生兩種結(jié)果：合作和非合作。如果人們的行為相互作用時，當事人達成一個具有約束力的協(xié)議，這種博弈就是合作博弈。當人們的行為在相互作用時，當事人之間未能達成一致的協(xié)議，這種博弈就是非合作博弈。非合作博弈強調(diào)的是個人理性，行為理性化是指一個決策者面臨幾種可供選擇方案時，會選擇其收益或者效用達到最大的那個方案。
    為什么非合作博弈強調(diào)的是個人理性？這是因為人們擁有的信息是極其不對稱的，經(jīng)濟學對信息不對稱的解釋是，某些行為人擁有但另一些行為人不擁有的信息。信息非對稱是契約理論的核心，容易引起逆向選擇問題。逆向選擇是指由于市場上交易雙方所擁有的信息不對稱，擁有信息比較優(yōu)勢的一方會傾向于做出不利于擁有較少信息一方的選擇，逆向選擇發(fā)生在交易之前?；舨妓乖谄?7世紀出版的《利維坦》認為個人通過簽訂“社會契約”建立法律制度結(jié)構(gòu)，能夠使私人協(xié)議難以達成所引發(fā)的社會福利損失最小化。企業(yè)的創(chuàng)立正是為了實現(xiàn)經(jīng)濟領(lǐng)域的個人沖突的契約化，避免科斯倡言的交易費用和交易成本，由于人的有限理性、信息的不完全性等原因，市場不可能完全競爭，因而決定企業(yè)的邊界和因素。交易成本是指除價格之外影響交易的全部成本的總稱，它源于財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。任何一件商品的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，都會產(chǎn)生相應的非價格因素的成本。交易成本是分散的所有權(quán)、私人財產(chǎn)和交易的產(chǎn)物。
    但是在一個完全集中決策的集體經(jīng)濟中，使不存在交易成本的，它將為管理成本所代替。這涉及企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題，企業(yè)的團體特性決定企業(yè)組織中必然存在代理現(xiàn)象，在信息經(jīng)濟學中，常常將擁有私人信息的參與者稱為“代理人”，不擁有私人信息的參與者稱為“委托人”，由于信息的不對稱，代理人有可能利用其私人信息的比較優(yōu)勢，采取不利于委托人的行為，從而使委托方利益受損。簡而言之，交易雙方在訂立合同之后，由于信息不對稱，任一交易方都有做出不道德行為的可能性，這就是所謂的道德風險。誠信某種程度上說能夠化解道德風險，誠信是“對自己的信念和價值的忠誠，是與自我價值相一致的行為方針，并把這種價值表述轉(zhuǎn)換為一種實踐?！盵5]（p137）簡單講，就是誠實守信，是人與人之間為了共同目的而一致努力的能力。誠信在經(jīng)濟學上意義主要體現(xiàn)為節(jié)約交易成本，但誠信是基于經(jīng)濟利益大小權(quán)衡比較的一種選擇，如果誠信可以帶來自身效用最大化時，人們選擇誠信，反之放棄誠信。但中國正經(jīng)歷一場“誠信危機”，從個體工商戶到企業(yè)界深受信任狀態(tài)的困擾。其實質(zhì)是個人的自利性占據(jù)心理優(yōu)勢，如何克服自利性達到互利性，仍是經(jīng)濟學的一大困惑。經(jīng)濟學上的“團隊生產(chǎn)理論”，是從道德風險與代理成本的角度來為公司監(jiān)督及其職能提供了一個注解。由于企業(yè)生產(chǎn)的團體性，成員個人貢獻的不可精確地分解和觀測，產(chǎn)生了團隊成員的“搭便車”現(xiàn)象，為防止成員工作的欠積極性，產(chǎn)生了經(jīng)理等監(jiān)督層管理人員。但由此誘發(fā)了經(jīng)理層人員的道德風險，監(jiān)督監(jiān)督者制度與此相伴隨而生。針對經(jīng)理階層的約束機制成為企業(yè)生存發(fā)展的一項重要制度，一般實踐中將之稱為監(jiān)事制度。上述各種現(xiàn)象是公司同樣無法回避的現(xiàn)象，下面將以上述經(jīng)濟學理論分析一人公司所面對的企業(yè)理論難題及其相關(guān)的可以采用的解決辦法。
    三、一人公司立法經(jīng)濟學分析通過經(jīng)濟學關(guān)于企業(yè)性質(zhì)分析，我們可以知道一人公司容易造成市場主體的信息不對稱，從而造成道德風險和逆向選擇等失信現(xiàn)象，對債權(quán)人利益、社會公共利益的保護，和維護社會正常的經(jīng)濟秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。所以，設計切實可行的防范制度體系將成為一人公司成敗的關(guān)鍵。在借鑒西方國家有關(guān)一人公司的成功經(jīng)驗和對我國的社會經(jīng)濟實際情況的基礎上，我認為以下各種防范措施可以克服一人公司的種種弊端，能夠使得一人公司按照預期的立法目標運行。（一）濫設的禁止。法律應明確規(guī)定一個自然人不得設立兩個以上的一人公司，這應該成為法律的強制性的規(guī)定。并對各種可能發(fā)生的規(guī)避法律的現(xiàn)象規(guī)定嚴格的責任，比如對違反法律情況嚴重者，給予設立人資格禁止制度，從而提高設立成本。（二）最低限額法定資本制制度的動態(tài)化。首先，公司法及其他法律法規(guī)應強化公司資本制度，嚴格資本充實規(guī)則，關(guān)于這方面的制度設計我們不妨可以借鑒外國的相關(guān)立法例。[9] 最低限額法定資本制制度的動態(tài)化，就是注重一人公司的資產(chǎn)變化狀況，建立一人公司資產(chǎn)狀況變動報告制度，從而使得公司相關(guān)利益關(guān)系人的利益得到有效保護，同時對一人公司形成有效的外部監(jiān)督，千萬不能迷信公司資本制度的靜態(tài)功能，使得公司信息能夠及時流暢。（三）公司登記制度的嚴格適用。為了強化對公司財務的監(jiān)督和公司實際財產(chǎn)的真實反映，應加大公司的登記規(guī)則的密度，強化公示主義與要式主義的適用。在這方面已經(jīng)產(chǎn)生了區(qū)域性的立法，比如歐盟12號指令第三條規(guī)定：“變更后一人公司，應將變更之事實及單一股東身份，應向主管機關(guān)進行商事登記披露信息，以達到公示，公平，公開保護公司債權(quán)人之目的。”突出公示主義和要式主義原則的適用，也是公司法律的一個世界性普遍趨勢。借助現(xiàn)代先進技術(shù)手段，使得相關(guān)人信息收集方便及時，保證信息的有效交流。（四）股東個人有限責任的超越。一般意義而言，股東的無限責任是與股份有限公司和有限責任公司無緣的，特殊情況下，股東可能要對公司的債權(quán)人承擔無限責任，特別是一人公司出現(xiàn)此種情況的概率較高。意大利民法典明文規(guī)定一人公司股東承擔無限責任。（參加意大民法典第2362條或第2497條第2項）這樣更加使得違法主體付出高昂的成本，可以防范其濫用公司形態(tài)。（五）公司法人資格否認原則，該原則又叫“刺破公司面紗原則”，它是指股東濫用公司獨立人格和股東有限責任時，由股東與公司承擔無限連帶責任。該原則的目的是為了保護公司債權(quán)人利益和社會公共利益，具體個案中，責令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益負責，以實現(xiàn)公平，正義目標之要求的一項法律措施。此原則是逐漸由西方的判例發(fā)展而來，主要體現(xiàn)在法學理論和司法實踐之中，并未上升到成文法的高度。值得注意的是，我國將此原則的精神實質(zhì)轉(zhuǎn)化為成文形式，如我國《深圳經(jīng)濟特區(qū)國有獨資有限公司條例》（1999年5月6日）第17、18條的相關(guān)規(guī)定。實踐證明以上措施對一人公司的健康發(fā)展提供強有力的社會制度保章，一人公司所取得的現(xiàn)實的成就說明，在現(xiàn)實社會里它不僅是必要的而且是完全可行的公司形態(tài)。（六）建立科學的一人公司內(nèi)部制衡制度體系，比如可以采用經(jīng)理與股東連帶責任制度，實行公司財務會計人員的一票否決制度，構(gòu)建公司秘書責任制度。[10]（p145）這樣可以使得信息在公司內(nèi)部流通，防范公司內(nèi)部腐敗風險。美國安然公司丑聞告訴人們，公司內(nèi)部治理往往容易助長公司誠信神話，對社會的危害是不可估量的。一人公司同樣需要面對建立有效的公司內(nèi)部治理和外部監(jiān)督制度這一世界難題，否則我們還是應該保持警惕，在這方面我們的理論和實踐還有待繼續(xù)深入。
    總之，一人公司具有傳統(tǒng)公司的優(yōu)勢，公司責任和股東責任的分離原則，由于極大的刺激了投資者的投資的積極性，從而使得經(jīng)濟效率大大提高。同時，它也應該注重保護債權(quán)人等利害關(guān)系人的利益，體現(xiàn)倫理目標之要求。隨著經(jīng)濟全球一體化的發(fā)展，我國正式成為wto的一員，面對日趨升級的國際競爭，我們必須建立相當完善的市場經(jīng)濟主體制度，因為市場的競爭也就是主體的競爭。一人公司，對我國未來的市場經(jīng)濟的發(fā)展雖不是決定性的，但也不能認為其無關(guān)緊要。一個完善的制度體系的設計，將決定未來中國的命運和中國的在世界經(jīng)濟競爭的成敗，一人公司雖然僅僅是該制度體系中的一個細小的部分，但是“千里之行，始于足下”。
    參考文獻：
    [1] 江平。法人制度論[m]. 北京：中國政法大學出版社，1994年
    [2] （意）彼得羅，彭梵得。羅馬法教科書[m]（黃風譯）。北京：中國政法大學出版社，1992年
    [3] 朱慈蘊。一人公司對傳統(tǒng)公司法的沖擊[j].中國法學，2002（1）
    [4] 王保樹，崔勤之。 中國公司法[m]. 北京：中國工人出版社，1995，130
    [5] 愛因·蘭德。新個體主義倫理觀[m].上海：三聯(lián)書店，1993
    [6]任爾昕。論我國公司法的修改和完善[j].甘肅政法學院學報。2003（2）
    [7]史際春等。 企業(yè)和公司法[m]. 北京：中國人民大學出版社，2000
    [8]王保樹。 中國商事法[m].北京：人民法院出版社，2001
    [9]相關(guān)規(guī)定請參見日本商法典[m].王書江，建平譯。北京：中國法制出版社，2000，33\325；石少俠。公司法[m]吉林：吉林人民出版社，1996，6
    [10]蘇一星。甘肅社會科學[j]2002（6）

張怡 王慧 周志珍