案情簡(jiǎn)介：
　　林某與其弟共同于2004年9月出資設(shè)立某樂(lè)器公司，注冊(cè)資金100萬(wàn)元，其中林某出資20萬(wàn)元，其弟出資80萬(wàn)元。該樂(lè)器公司后購(gòu)得近4000平的土地，并建造廠房經(jīng)營(yíng)。2006年9月，林某與其弟協(xié)商一致達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定林某將所持有20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓與其弟。雙方根據(jù)轉(zhuǎn)讓時(shí)公司賬面凈資產(chǎn)確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格為150萬(wàn)元，約定以樂(lè)器公司1/3土地和房屋支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。后林弟未履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，林某將其弟及某樂(lè)器公司共同訴至法院，請(qǐng)求判令林弟及某樂(lè)器公司履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將約定的土地及房屋轉(zhuǎn)讓給林某并依法辦理過(guò)戶登記。
　　某樂(lè)器公司辯稱，本案是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，轉(zhuǎn)讓合同的簽訂方才是合同主體，公司不是本案的適格被告。而且，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定將公司的土地、房屋轉(zhuǎn)讓，屬于股東非法轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的行為，構(gòu)成抽逃注冊(cè)資金，影響公司對(duì)外償債能力，屬無(wú)效條款。
　　案件評(píng)析：
　　根據(jù)林某與其弟簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，林弟作為股權(quán)受讓方應(yīng)當(dāng)負(fù)有給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，但法律并不禁止受讓方以外的第三人自愿加入合同關(guān)系并承擔(dān)合同義務(wù)。某樂(lè)器公司系林某與林弟二人投資設(shè)立，林弟不僅是股權(quán)受讓方，還是某樂(lè)器公司的股東和法定代表人，因此協(xié)議約定以某樂(lè)器公司所有的房屋和土地支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，得到了公司全體股東和法定代表人的認(rèn)可，某樂(lè)器公司因此而成為合同當(dāng)事人。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)經(jīng)常保持與其資本額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)，禁止股東抽逃出資，同時(shí)規(guī)定在公司盈利的狀態(tài)下，可以向股東分配股利。某樂(lè)器公司的注冊(cè)資金為100萬(wàn)元，而轉(zhuǎn)讓時(shí)公司凈資產(chǎn)為700余萬(wàn)元，其中土地和房屋的價(jià)值為450元，以公司1/3的房地產(chǎn)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并不能導(dǎo)致公司資本被侵蝕。林某與其弟之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效約定。林弟及某樂(lè)器公司應(yīng)當(dāng)依照約定履行轉(zhuǎn)讓土地和房屋并依法辦理過(guò)戶登記的義務(wù)。(北京市門頭溝區(qū)人民法院·梅宇)
　　來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)