摘要：公司治理的核心問(wèn)題就是保護(hù)投資者的利益，特別是在股權(quán)高度分散的上市公司中，對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：上市公司　中小股東　累積投票制
 
　　一、上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀
上市公司的中小股東由于其投資額在總股本中所占份額有限，使其作用亦受到很大的限制。相反，大股東卻恰恰處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的控制地位。而也正是由于我國(guó)上市公司基本都采用資本多數(shù)決定原則，大股東“一股獨(dú)大”的形式使得中小股東的權(quán)益只能是任人擺布。在我國(guó)現(xiàn)狀中，中小股東權(quán)益受侵害的情況主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:
(一)資本多數(shù)決原則的濫用
資本多數(shù)決原則規(guī)定了股東所擁有的表決權(quán)(無(wú)表決權(quán)股東除外)與其所持有的股份數(shù)成正比。這樣，持有公司多數(shù)股份的股東就在公司處于支配地位，包括他對(duì)股東大會(huì)作出決議的影響力，他所推薦的候選人容易當(dāng)選等。所謂“多數(shù)股份支配”，并不必然需要超過(guò)半數(shù)的股份。有時(shí)，持有股份不足半數(shù)，幾個(gè)股東共同進(jìn)行控制或者一個(gè)股東擁有相當(dāng)多數(shù)的股份，也能對(duì)公司進(jìn)行控制。因此，大股東便利用持股比例優(yōu)勢(shì)，限制中小股東的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，將其意志上升為公司的意志，從而損害了中小股東的權(quán)益。
(二)大股東非法占用資金
大股東經(jīng)常無(wú)償占用上市公司資金，直接向本公司借款且拖欠往來(lái)的賬目款項(xiàng)。上市公司融資而來(lái)的資金成了大股東的“免費(fèi)午餐”，被長(zhǎng)期的占用著，有些公司也因此面臨著流動(dòng)資金短缺，正常經(jīng)營(yíng)受損，財(cái)務(wù)狀況惡化等情形。
(三)董事等違背誠(chéng)信義務(wù)
董事、監(jiān)事、經(jīng)理等公司管理層成員不履行善管和誠(chéng)信義務(wù)損害了公司的利益，同時(shí)也間接損害了中小股東的權(quán)益。此外，承銷(xiāo)商、會(huì)所、律所等中介機(jī)構(gòu)未能很好履行其職責(zé)，也會(huì)損害中小股東的權(quán)益。大股東、公司管理層和中介機(jī)構(gòu)聯(lián)手侵害公司或中小股東的利益也屢見(jiàn)不鮮。如內(nèi)幕交易、關(guān)聯(lián)交易等，從而使中小股東處于更為不利的地位。
二、我國(guó)上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)的完善建議
(一)完善股東大會(huì)制度
1.完善累積投票制度
資本多數(shù)決原則導(dǎo)致大股東以其持有股份的優(yōu)勢(shì)操縱股東會(huì)，控制公司，通過(guò)形式上的平等掩蓋實(shí)質(zhì)上的不平等。該制度最核心的作用在于平衡力量懸殊的股東之間的利益關(guān)系，以保障股東在表決權(quán)上的實(shí)質(zhì)公平。累積投票制度賦予股東在股東大會(huì)選舉董事和監(jiān)事時(shí)，可以選擇將自己的投票權(quán)集中于一人，也可以分散選舉數(shù)人，最后以總得票數(shù)確定董事或監(jiān)事的人選。盡管我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》中鼓勵(lì)上市公司采取累計(jì)投票制，但筆者建議應(yīng)在《公司法》的完善中，通過(guò)法律規(guī)定該制度并明確其救濟(jì)途徑，以防權(quán)利的紙面化，使權(quán)利的實(shí)現(xiàn)淪為空談。
2.規(guī)定股東的法定人數(shù)
我國(guó)《公司法》只規(guī)定了股東大會(huì)通過(guò)決議事項(xiàng)的法定多數(shù)決制度，但沒(méi)有規(guī)定股東大會(huì)的法定最低人數(shù)。目前我國(guó)上市公司股東大會(huì)出席率過(guò)低，其實(shí)際就是大股東的會(huì)議。而公司決議根據(jù)多數(shù)決原則一旦形成，就與股東的個(gè)人意思無(wú)關(guān)，所有股東均受決議的約束。故要完善對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)，應(yīng)建立股東大會(huì)的股東法定最低人數(shù)制度，規(guī)定出席股東大會(huì)的股東應(yīng)占全體股東人數(shù)的二分之一以上。
(二)調(diào)整大股東的權(quán)利義務(wù)
1.設(shè)立股東表決權(quán)排除制度
股東表決權(quán)排除制度，是當(dāng)股東大會(huì)表決的事項(xiàng)與公司中的股東存在切身利害關(guān)系時(shí)，這部分關(guān)聯(lián)股東以及其代理人不能對(duì)該事項(xiàng)行使其表決權(quán)的制度。股東表決權(quán)排除制度從本質(zhì)上說(shuō)就是通過(guò)限制關(guān)聯(lián)股東在關(guān)聯(lián)事項(xiàng)上的表決權(quán)以實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大中小股東權(quán)益的目的。目前在我國(guó)，上市公司關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，但公司法并沒(méi)有股東表決權(quán)排除制度的法律規(guī)范。在實(shí)務(wù)中，對(duì)于股東大會(huì)決議的事項(xiàng)，公司大小股東都按照“一股一權(quán)”原則而享有相同的投票權(quán)，但在我國(guó)上市公司“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，以分散的公眾股為主體的少數(shù)股東與控制股東的力量懸殊，表面民主的“一股一權(quán)”原則使得中小股東在股東大會(huì)上根本無(wú)力抗衡控股股東的絕對(duì)控制地位，因而對(duì)于自己的權(quán)益的保護(hù)也只能是心有余而力不足。面對(duì)現(xiàn)況，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒并引進(jìn)表決權(quán)排除制度。
2.規(guī)定大股東的誠(chéng)信義務(wù)
誠(chéng)信義務(wù)的兩個(gè)內(nèi)容分別是注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)。大股東的注意義務(wù)說(shuō)的是大股東在處理公司事務(wù)時(shí)的謹(jǐn)慎義務(wù)，其程度要求要盡到處于相同情況下同樣一個(gè)謹(jǐn)慎的人對(duì)自己經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)所會(huì)給予的謹(jǐn)慎程度一樣。大股東的忠實(shí)義務(wù)則指大股東必須忠實(shí)于自己的公司，不從事會(huì)損害本公司和侵害公司中其他股東利益的行為。股東的誠(chéng)信義務(wù)對(duì)限制多數(shù)決和對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)至關(guān)重要，并且，它也被認(rèn)為是“對(duì)多數(shù)股東權(quán)力監(jiān)督的一個(gè)合適的出發(fā)點(diǎn)?！蔽覈?guó)《公司法》中只有一百二十三條條規(guī)定了董事、經(jīng)理對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，但是對(duì)大股東的誠(chéng)信義務(wù)卻是立法空白。反之，在證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)的美國(guó)、英國(guó)以及日本等國(guó)家的法律中，均規(guī)定了大股東應(yīng)承擔(dān)的誠(chéng)信義務(wù)。因此，我國(guó)在《公司法》中也應(yīng)要求大股東承擔(dān)相應(yīng)的誠(chéng)信義務(wù)，更好的保護(hù)中小股東的利益。
(三)完善信息披露制度
信息披露是中小股東獲取上市公司信息的主要途徑，是他們決定出資與否的根據(jù)。我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》中具體規(guī)定了對(duì)上市公司的信息披露與透明度的要求，這或多或少的彌補(bǔ)了我國(guó)目前《公司法》以及《證券法》中關(guān)于信息披露的相關(guān)規(guī)定的不足。但是信息披露制度仍應(yīng)得到進(jìn)一步完善，首先，要通過(guò)報(bào)刊、專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)等各種手段改進(jìn)現(xiàn)有的信息披露制度:其次，信息披露的及時(shí)性和有效性亦茲需強(qiáng)化。